Er is iets wat ik keer op keer zie bij ondernemers die met AI beginnen. Ze openen ChatGPT, typen een vraag, krijgen een antwoord, sluiten het scherm. De volgende dag doen ze hetzelfde. En de dag daarna ook.
Elke sessie begint bij nul. Geen context, geen geheugen, geen idee wie jij bent of wat je doet.
Dat is niet hoe een goede tool werkt. Dat is hoe je een vreemde om advies vraagt.
Wat er eigenlijk aan de hand is
ChatGPT en Claude weten standaard niets van jou. Niet wie je bent, niet wat je bedrijf doet, niet hoe je wil klinken, niet voor wie je schrijft. Elke keer dat je een nieuw gesprek opent, begin je opnieuw. Je legt uit wie je bent, wat je nodig hebt, en in welke toon je antwoord wil. Of je doet het niet, en je krijgt generieke output die je toch niet gebruikt.
Wat mij opvalt is dat de meeste mensen dit accepteren als een eigenschap van de tool. Terwijl het een eigenschap is van hoe ze de tool gebruiken.
Het is alsof je elke ochtend een nieuwe medewerker inwerkt, en diezelfde medewerker aan het einde van de dag weer vergeet. Efficiënt is anders.
Wat je één keer kunt doen, maar elke dag profiteert
Er zijn een paar dingen die ik een tijdje geleden heb ingericht, en waar ik sindsdien niet meer over nadenk.
Het begint met custom instructies. Zowel ChatGPT als Claude bieden de mogelijkheid om een vaste instructieset in te stellen die bij elk gesprek actief is. Wie je bent, wat je doet, hoe je wil klinken, wat je nooit wil zien. Het vergt tijd om goed op te schrijven — niet een kwartier, maar echt nadenken over wie je bent en hoe je werkt. Daarna hoef je het niet meer uit te leggen.
Wat ik heb vastgelegd is onder andere mijn tone of voice, de context van mijn bedrijven, de soorten vragen waar ik AI voor gebruik en de formaten die ik prettig vind. Het klinkt misschien als veel werk, maar het is eigenlijk gewoon opschrijven wat je al weet. Je legt het één keer neer en de tool onthoudt het voor je.
Daarnaast werk ik met een vaste promptbibliotheek. Geen losse vragen, maar herbruikbare instructies voor terugkerende taken. Een vaste prompt voor het schrijven van een blogartikel. Een prompt voor het samenvatten van een document. Een prompt voor het nalopen van een offerte. Taken die ik elke week doe, met een instructie die ik elke week gebruik, en die elke keer beter wordt omdat ik hem aanpas als ik zie wat niet werkt.
Het verschil in de praktijk
Vroeger begon ik ook gewoon met een lege tekstbalk. Ik typte wat ik nodig had, beoordeelde het resultaat, begon soms opnieuw. Het werkte, maar het voelde altijd alsof ik de tool aan het overtuigen was.
Nu open ik een gesprek en de context is er al. Ik hoef niet meer uit te leggen wie ik ben. Ik hoef niet meer te omschrijven welke toon ik wil. Ik open mijn promptbibliotheek, kies de instructie die past bij de taak, en begin.
Het scheelt me geen uren per dag. Maar het scheelt me de irritatie van halverwege een gesprek merken dat de output nergens op slaat omdat de basis ontbreekt. En dat is uiteindelijk wat mij op de lange termijn meer oplevert: niet sneller werken, maar consistenter.
Waarom de meeste mensen dit niet doen
Ik denk dat het komt doordat AI nog steeds wordt gepresenteerd als iets wat je gewoon aanpakt. Je opent het, je vraagt iets, je krijgt een antwoord. Dat de kwaliteit van dat antwoord direct afhankelijk is van de kwaliteit van de context die je hebt opgebouwd, is iets wat je pas merkt als je het vergelijkt.
En dat vergelijk maak je bijna nooit, want je hebt geen referentie. Je weet niet hoe het voelt als het wel goed is ingericht, als je het nooit hebt ingericht.
Wat ik steeds weer tegenkom: ondernemers die AI uitproberen, er niet veel mee kunnen, en concluderen dat het niet voor hen werkt. Terwijl de tool prima werkt, maar het fundament ontbreekt.
Investeren in het neerzetten van dat fundament verandert de ervaring volledig. Niet omdat de tool beter wordt, maar omdat jij beter wordt in het gebruiken ervan. Dat vraagt meer dan je denkt — maar het is eenmalig werk dat je daarna elke dag terugverdient.
Dat is uiteindelijk het verschil tussen een tool en een systeem. Een tool gebruik je. Een systeem werkt voor je.
En als je die gesprekken eenmaal goed inricht, is de volgende vraag: wat doe je met de output die je genereert? Want ook daar gaat veel verloren.